30年來(lái)，中國(guó)大陸以“九二共識(shí)”為政治基礎(chǔ)，積極推動(dòng)兩岸關(guān)系向前發(fā)展。
河南師范大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、河南省統(tǒng)一戰(zhàn)線理論研究中心研究員王鶴亭在中評(píng)智庫(kù)基金會(huì)主辦的《中國(guó)評(píng)論》月刊8月號(hào)發(fā)表專文《“九二共識(shí)”的名實(shí)之辯、同異之爭(zhēng)與體用之道》，作者認(rèn)為：“九二共識(shí)”是海峽兩岸在謀求國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程中均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)。兩岸在堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則上的表述方式的不同，以及一個(gè)中國(guó)涵義上的分歧及其擱置或模糊，均不影響兩岸所達(dá)成的實(shí)體性共識(shí)，不會(huì)改變兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的法理和事實(shí)?！熬哦沧R(shí)”提供了維持兩岸關(guān)系和平發(fā)展、區(qū)域和平穩(wěn)定現(xiàn)狀的基礎(chǔ)性架構(gòu)，構(gòu)筑了拓展兩岸關(guān)系空間、解決兩岸政治分歧的發(fā)展性平臺(tái)。認(rèn)同“九二共識(shí)”，臺(tái)灣在兩岸和平發(fā)展和統(tǒng)一協(xié)商過(guò)程中也會(huì)獲得穩(wěn)固的主體地位、議價(jià)能力與涉外活動(dòng)空間。放棄“九二共識(shí)”，和平發(fā)展和完全統(tǒng)一進(jìn)程將走向單邊模式。
文章內(nèi)容如下：
今年是“九二共識(shí)”達(dá)成三十周年。
30年來(lái)，中國(guó)大陸以“九二共識(shí)”為政治基礎(chǔ)，積極推動(dòng)兩岸關(guān)系向前發(fā)展?！熬哦沧R(shí)”是兩岸交流交往的政治基礎(chǔ)，是兩岸關(guān)系和平發(fā)展的定海神針，也是維持臺(tái)海地區(qū)格局穩(wěn)定的隱性架構(gòu)，是穩(wěn)固臺(tái)灣協(xié)商主體地位、拓展未來(lái)談判空間的守護(hù)神。
然而，一方面，在臺(tái)灣島內(nèi)，藍(lán)、綠陣營(yíng)圍繞“九二共識(shí)”先后有四次激烈交鋒。第四次交鋒始于2016年5月蔡英文上臺(tái)，民進(jìn)黨當(dāng)局拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”。國(guó)民黨在2020年“二合一”選舉失敗后，圍繞“九二共識(shí)”的存廢問(wèn)題展開(kāi)了激烈的內(nèi)部斗爭(zhēng)，宣布“有前提地”保留“九二共識(shí)”，直接導(dǎo)致了國(guó)民黨大陸政策立場(chǎng)的倒退，給國(guó)民黨帶來(lái)“泡沫化”“邊緣化”危機(jī)。①時(shí)至2022年6月，國(guó)民黨主席朱立倫更是聲稱“九二共識(shí)”是“沒(méi)有共識(shí)的共識(shí)”。臺(tái)灣方面在堅(jiān)持“九二共識(shí)”立場(chǎng)上的退步給兩岸關(guān)系發(fā)展增添了變數(shù)和困難。
另一方面，“九二共識(shí)”誕生至今，已從概述一段文字或歷史的“話語(yǔ)簡(jiǎn)稱”,逐漸演變?yōu)榫哂刑厥庹我夂摹霸捳Z(yǔ)符號(hào)”，不同的政治主體對(duì)此有不同的理解，都試圖建構(gòu)符合自身需要的集體記憶，②“污名化”已不足以概括“九二共識(shí)”的話語(yǔ)境遇。因此，正確認(rèn)識(shí)“九二共識(shí)”，堅(jiān)持“九二共識(shí)”，意義重大而深遠(yuǎn)。
一、“九二共識(shí)”的“實(shí)”與“名”
回溯歷史本源，參考政策文件，相關(guān)研究表明，兩岸之間是先有兩會(huì)共識(shí)（“九二共識(shí)”）這個(gè)歷史事實(shí)，隨后時(shí)隔多年才有“九二共識(shí)”這個(gè)專有名詞。③邏輯上，“共識(shí)”之實(shí)不會(huì)因?yàn)槊?、稱謂、用詞的不同而不存在，而稱謂“共識(shí)”的“名”理應(yīng)準(zhǔn)確概括史實(shí)而做到“名實(shí)相符”。兩岸之間后續(xù)圍繞“九二共識(shí)”的爭(zhēng)議在形式上也可以視為某種程度和類型的“名實(shí)之爭(zhēng)”，存在著“名不符實(shí)”和“循‘名’責(zé)實(shí)”等情形。
1、“九二共識(shí)”之“實(shí)”
中共中央臺(tái)辦、國(guó)務(wù)院臺(tái)辦曾歷史地、客觀地、全面地記載了海峽兩岸達(dá)成被后人概況為“九二共識(shí)”的關(guān)于“謀求國(guó)家統(tǒng)一”“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)的歷史過(guò)程與事實(shí)。④在三十年之后，回顧和還原“共識(shí)”的過(guò)程與內(nèi)容，仍然能夠起到正本清源的作用。
1992年10月28日至30日，海協(xié)會(huì)與臺(tái)灣?；鶗?huì)受權(quán)就在兩岸事務(wù)性商談中表述堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則事宜進(jìn)行協(xié)商。
商談中，海協(xié)會(huì)代表提出5種有關(guān)表述堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的方案，其中一種方案表述為：“在海峽兩岸共同努力謀求國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程中，雙方都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則，對(duì)兩岸公證書使用（或其他商談事務(wù)）加以妥善解決?！?/span>
臺(tái)灣?；鶗?huì)代表也先后拿出8種表述方案，其中第八種表述方案是在參考海協(xié)會(huì)前述表述方案的基礎(chǔ)上提出的：“在海峽兩岸謀求國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程中，雙方雖均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則，但對(duì)一個(gè)中國(guó)的涵義，認(rèn)知各有不同。惟鑒于兩岸民間交流日益頻繁，為保障兩岸人民權(quán)益，對(duì)于文書查證，應(yīng)加以妥善解決?！焙；鶗?huì)代表稱此案為臺(tái)方的底案，并建議“以口頭聲明方式各自表述”。
香港商談結(jié)束后，11月1日，?；鶗?huì)代表發(fā)表書面聲明表示，有關(guān)事務(wù)性商談中一個(gè)中國(guó)原則的表述，“建議在彼此可以接受的范圍內(nèi)，各自以口頭方式說(shuō)明立場(chǎng)”。海協(xié)會(huì)研究了海基會(huì)的第八種表述方案，認(rèn)為這個(gè)方案表明了臺(tái)灣方面謀求統(tǒng)一、堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度；雖然?；鶗?huì)提出“對(duì)一個(gè)中國(guó)的涵義，認(rèn)知各有不同”，但沒(méi)有具體論述臺(tái)灣方面的看法，因此，可以考慮與?；鶗?huì)各自以口頭方式表達(dá)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度，同時(shí)提出希望?；鶗?huì)能夠確認(rèn)這是臺(tái)灣方面的正式意見(jiàn)。
11月3日，?；鶗?huì)發(fā)布新聞稿并致函海協(xié)會(huì)，表示已征得臺(tái)灣有關(guān)方面同意，“以口頭聲明方式各自表達(dá)”。同日，海協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)就此事與海基會(huì)秘書長(zhǎng)通電話時(shí)表示，這次兩會(huì)工作性商談，“在海峽兩岸事務(wù)性商談中表述一個(gè)中國(guó)原則的問(wèn)題上取得了進(jìn)展”，“貴會(huì)建議采用貴我兩會(huì)各自以口頭聲明的方式表述一個(gè)中國(guó)原則。我們經(jīng)研究后，尊重并接受貴會(huì)的建議。口頭表述的具體內(nèi)容，另行協(xié)商?！?/span>
11月16日，海協(xié)會(huì)致函?；鶗?huì)，指出海基會(huì)在香港商談中就表述堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的態(tài)度“提出了具體表述內(nèi)容，其中明確了海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)的原則”；重申了同意以各自口頭表述的方式表明“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)之原則”的態(tài)度，并提出海協(xié)會(huì)口頭表述的意見(jiàn)為：“海峽兩岸都堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則，努力謀求國(guó)家統(tǒng)一。但在海峽兩岸事務(wù)性商談中，不涉及一個(gè)中國(guó)的涵義。本此精神，對(duì)兩岸公證書（或其他商談事務(wù)）加以妥善解決?！痹摵愿郊姆绞?，將?；鶗?huì)在香港提出的第八種表述方案附在函后，作為雙方彼此接受的共識(shí)內(nèi)容。
12月3日，?；鶗?huì)回函對(duì)此未表示任何異議。至此，雙方都認(rèn)為經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成了共識(shí)。顯然，兩會(huì)受權(quán)達(dá)成的共識(shí)是海峽兩岸都在謀求國(guó)家統(tǒng)一的過(guò)程中，堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則。
2、“九二共識(shí)”之“名”
1992年兩岸兩會(huì)就在謀求國(guó)家統(tǒng)一過(guò)程中堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則問(wèn)題達(dá)成共識(shí)后，雙方對(duì)于如何概括稱謂這一歷史事實(shí)和兩岸共識(shí)的名詞并未跟進(jìn)協(xié)商?！熬哦沧R(shí)”如“貞觀之治”“康乾盛世”一樣，都是先有史實(shí)，后有名稱。⑤然而圍繞如何認(rèn)知和概括這一歷史事實(shí)性的共識(shí)，各方均有自己的表述，基于各自的表述和理解，相關(guān)利益方又進(jìn)一步按照自身立場(chǎng)進(jìn)行闡釋、解構(gòu)和重構(gòu)了社會(huì)性、心理性的“事實(shí)”，話語(yǔ)體系的歧異一定程度上沖擊著“共識(shí)”之“實(shí)”。
張俊威、李義虎《“九二共識(shí)”核心內(nèi)涵的正確認(rèn)知：有關(guān)“一中各表”論的重點(diǎn)剖析》詳述了兩岸之間的不同認(rèn)知、表述與解讀，尤其是梳理了國(guó)民黨對(duì)于“雙方均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的解讀和接受的歷程與變化，“一中各表”作為概念名詞出現(xiàn)先于“九二共識(shí)”，從1992年兩會(huì)達(dá)成共識(shí)到2000年，“一中各表”被臺(tái)灣方面用來(lái)指代兩岸兩會(huì)達(dá)成共識(shí)，直至2000年蘇起正式提出“九二共識(shí)”，才有了后續(xù)國(guó)民黨“九二共識(shí)，一中各表”的標(biāo)志性說(shuō)法，而大陸自2005年“胡連會(huì)”開(kāi)始采用“九二共識(shí)”這一用語(yǔ)。⑥
“一中各表”及后續(xù)對(duì)于兩岸堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)的種種不實(shí)之“名”，初始于島內(nèi)主要媒體對(duì)于海峽兩岸協(xié)商達(dá)成“貴我兩會(huì)各自以口頭聲明的方式表述一個(gè)中國(guó)原則”這一共識(shí)的“一個(gè)中國(guó)，各自表述”或“一個(gè)中國(guó)，各說(shuō)各話”的簡(jiǎn)約化概括。
但查證相關(guān)媒體報(bào)導(dǎo)，也會(huì)發(fā)現(xiàn)“一中各表”這種凝練概括性說(shuō)法也存在多種意義上的歧義和對(duì)于事實(shí)的取舍，直接為后續(xù)對(duì)于“九二共識(shí)”之“名”的再次誤讀或曲解提供了空間。無(wú)論是“海峽兩岸各自表述一個(gè)中國(guó)原則”，還是“一個(gè)中國(guó)原則，各自表述”，或是“一個(gè)中國(guó)涵義，各自表述”、“一個(gè)中國(guó)，各說(shuō)各話”等，均用“一中各表”來(lái)囊括。而除了第一種、第二種表述比較貼近雙方共識(shí)外，其他類型的“各表”表述既脫離歷史和共識(shí)，也不符合?；鶗?huì)“對(duì)一個(gè)中國(guó)的涵義認(rèn)知各有不同”表述的本義，因?yàn)楹；鶗?huì)表明雙方對(duì)于一個(gè)中國(guó)涵義認(rèn)知不同的態(tài)度不能等同于“各自表述”，更沒(méi)有涉及或否定兩岸堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則上的意涵或企圖。
事實(shí)上，時(shí)年的海基會(huì)、陸委會(huì)均未使用“一中各表”用語(yǔ)。而直到1995年，國(guó)民黨方面首次以“一個(gè)中國(guó)，各自表述”概括兩會(huì)1992年達(dá)成的共識(shí)，并呼吁大陸尊重兩岸兩會(huì)于1992年達(dá)成的“一個(gè)中國(guó)，各自表述”的共識(shí)，在1996年文件中明確表達(dá)了是“一個(gè)中國(guó)內(nèi)涵各自表述”，后期李登輝的公開(kāi)講話更是將“一中各表”從代表權(quán)的“各表”延伸為主權(quán)層面的“各表”。
因此，“一中各表”用語(yǔ)從誕生時(shí)就偏離了所指領(lǐng)域即“各自表述一個(gè)中國(guó)原則”或“一個(gè)中國(guó)原則，各自表述”，在使用過(guò)程中更是從“一個(gè)中國(guó)內(nèi)涵，各自表述”異化為“一個(gè)中國(guó)就是中華民國(guó)”?？梢哉f(shuō)，予以兩會(huì)共識(shí)以“一中各表”之“名”，不僅在結(jié)構(gòu)上是以枝節(jié)性、第二位的意義取代和遮蔽了主干性、第一位的意義，而且在功能上也是以各自保留、雙方歧異模糊和否定了協(xié)商共識(shí)。
在“九二共識(shí)”這個(gè)名詞被提出后，國(guó)民黨將“一中各表”與“九二共識(shí)”捆綁，仍然偏離了兩岸兩會(huì)共識(shí)的史實(shí)與本意，但“九二共識(shí)”的前置在一定程度上能夠在求同存異中推動(dòng)兩岸關(guān)系正向發(fā)展。大陸在2005年后表達(dá)對(duì)臺(tái)政策基本立場(chǎng)時(shí)亦采用“九二共識(shí)”來(lái)指代兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)。胡錦濤在2005年3月4日講話中則呼吁，“只要承認(rèn)一個(gè)中國(guó)原則，承認(rèn)‘九二共識(shí)’，不管是什么人、什么政黨，也不管他們過(guò)去說(shuō)過(guò)什么、做過(guò)什么，我們都愿意同他們談發(fā)展兩岸關(guān)系、促進(jìn)和平統(tǒng)一的問(wèn)題”。⑦習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中提出，“承認(rèn)‘九二共識(shí)’的歷史事實(shí)，認(rèn)同兩岸同屬一個(gè)中國(guó)，兩岸雙方就能開(kāi)展對(duì)話，協(xié)商解決兩岸同胞關(guān)心的問(wèn)題，臺(tái)灣任何政黨和團(tuán)體同大陸交往也不會(huì)存在障礙”?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”。
因此，大陸對(duì)于“九二共識(shí)”的內(nèi)涵界定是清晰、準(zhǔn)確和客觀的，即堅(jiān)持/體現(xiàn)一個(gè)中國(guó)原則（兩岸同屬一個(gè)中國(guó)）的“九二共識(shí)”，這也是1992年兩岸兩會(huì)協(xié)商會(huì)談所達(dá)成的最核心成果。在圍繞“九二共識(shí)”的“名實(shí)之爭(zhēng)”中，中國(guó)大陸對(duì)于“九二共識(shí)，一中各表”并未接受也未公開(kāi)批判，將一個(gè)中國(guó)的涵義的爭(zhēng)議擱置;臺(tái)灣方面的國(guó)民黨陣營(yíng)更多地以“一中各表”來(lái)為自身在“九二共識(shí)”基礎(chǔ)上爭(zhēng)取空間;而民進(jìn)黨陣營(yíng)則“循‘名’責(zé)實(shí)”、倒果為因，以“各表”否定“共識(shí)”、以1992年不存在“九二共識(shí)”這個(gè)名詞去否定兩會(huì)共識(shí)。
二、“九二共識(shí)”中的“同”與“異”
兩岸兩會(huì)就在追求國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程中堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則達(dá)成共識(shí)，這是兩岸協(xié)商交流中整體的“同”，而雙方對(duì)于一個(gè)中國(guó)原則之下兩岸政治定位存在的分歧則是局部的“異”。“九二共識(shí)”是各自以口頭方式表述海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)。達(dá)成共識(shí)的方式是各自口頭表述，而構(gòu)成共識(shí)的內(nèi)容就是上述兩段經(jīng)過(guò)協(xié)商、相互認(rèn)可的具體文字，核心是堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則。當(dāng)然，兩岸兩會(huì)對(duì)于一個(gè)中國(guó)涵義存在一定的分歧。
1、“九二共識(shí)”中的“同異”結(jié)構(gòu)
這一過(guò)程和結(jié)果可以說(shuō)包括了兩個(gè)層次的“同異”結(jié)構(gòu)。第一層次是以“異”的方式（即雙方各自口頭表述）表達(dá)“同”的內(nèi)容（即“謀求國(guó)家統(tǒng)一”“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)）。第二層次則是以共識(shí)之大“同”包容分歧之小“異”，即以堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)容納一個(gè)中國(guó)涵義的分歧，對(duì)于一個(gè)中國(guó)的政治含義，臺(tái)灣?；鶗?huì)表示“認(rèn)知各有不同”，海協(xié)會(huì)表示“在事務(wù)性商談中不涉及”，作了求同存異的處理。在兩岸之間固有矛盾一時(shí)難以解決的歷史條件下，“九二共識(shí)”的達(dá)成，體現(xiàn)了兩岸雙方擱置爭(zhēng)議、求同存異的政治智慧，確立了兩岸商談的政治基礎(chǔ)，為兩會(huì)開(kāi)展協(xié)商并取得成果提供了必要前提。
兩岸之間的“九二共識(shí)”首先在主權(quán)、法理、原則層面達(dá)成了“各自表述一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)，其次在“治權(quán)”、代表權(quán)層面依然存在大陸的“一個(gè)中國(guó)涵義、不需表述”與臺(tái)灣從最初的“一個(gè)中國(guó)涵義、認(rèn)知不同”演進(jìn)到“一個(gè)中國(guó)涵義、各自表述”的分歧。兩岸共同承認(rèn)“一個(gè)中國(guó)原則”的核心價(jià)值，但是也可能在“一個(gè)中國(guó)”內(nèi)涵上產(chǎn)生分歧，這需要兩岸在“中國(guó)”、“中華民國(guó)”、“中華人民共和國(guó)”的概念、內(nèi)涵、外延上形成一致意見(jiàn)，這當(dāng)然涉及到“合情合理”的兩岸政治定位問(wèn)題。
實(shí)際上，兩岸在不同時(shí)期、不同團(tuán)體間在“一個(gè)中國(guó)的涵義”問(wèn)題上一直未能達(dá)成共識(shí)。在兩岸官方都認(rèn)為“同屬一個(gè)中國(guó)”時(shí)期，大陸堅(jiān)持中華人民共和國(guó)政府為中央政府，而臺(tái)灣則主張“一個(gè)中國(guó)”是“中華民國(guó)”，即便是在達(dá)成“九二共識(shí)”共同政治基礎(chǔ)的情況下，大陸秉持“擱置爭(zhēng)議”或“一中不表”的“九二共識(shí)”，臺(tái)灣則采取“一中各表”的“九二共識(shí)”，分歧的原因和焦點(diǎn)即是“一個(gè)中國(guó)”的內(nèi)涵，或者說(shuō)是“中國(guó)”、“中華民國(guó)”、“中華人民共和國(guó)”之間的關(guān)系，但這不會(huì)否定“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的原則。故此，兩岸在“九二共識(shí)”上的“同異”結(jié)構(gòu)大致可以用“各自表述一個(gè)中國(guó)原則、一個(gè)中國(guó)涵義各自表述”這句話來(lái)概括。而后一個(gè)“各自表述”實(shí)際上是指“不涉及涵義”和“認(rèn)知各有不同”兩種表述。
2、“九二共識(shí)”中的“同異”紛爭(zhēng)
兩岸各方對(duì)于如何界定1992年兩會(huì)協(xié)商歷史過(guò)程和結(jié)果也存在著各種“共識(shí)”之同和“各表”之異，以及利用用詞之“異”去否定兩岸共識(shí)之“同”，或是以所謂“agreetodisagree”去代替“求同存異”等情形，前述分析已經(jīng)初步觸及了此間的復(fù)雜性。從事物自身發(fā)展規(guī)律來(lái)說(shuō)，小異不會(huì)影響大同，稱謂差異不應(yīng)影響實(shí)體共識(shí)，但因?yàn)楦鞣N因素、力量和企圖的介入，“同”與“異”的內(nèi)涵被不斷地建構(gòu)，而“同異紛爭(zhēng)”也不會(huì)輕易終結(jié)。
兩個(gè)層次“同異”結(jié)構(gòu)中的元素在臺(tái)灣社會(huì)被蓄意地解構(gòu)和建構(gòu)為不同的意義系統(tǒng)和話語(yǔ)體系，并刻意模糊其應(yīng)用語(yǔ)境等差異，造成了相當(dāng)部分的民眾對(duì)“九二共識(shí)”所體現(xiàn)的“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”意義上的“一個(gè)中國(guó)原則”產(chǎn)生誤解和疑慮。不少人誤認(rèn)為只要接受了“九二共識(shí)”就等同于承認(rèn)“中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的唯一合法政府”、“臺(tái)灣是中華人民共和國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分”，就等同于支持統(tǒng)一，甚至被民進(jìn)黨當(dāng)局扭曲為接受“一國(guó)兩制”，因此對(duì)“九二共識(shí)”抱持疑慮和拒絕態(tài)度。最初兩岸之間“各自表述一個(gè)中國(guó)原則”的共識(shí)也被臺(tái)灣單方面闡釋為“一個(gè)中國(guó)（涵義）、各自表述”。
馬英九在執(zhí)政期間多次表示：“九二共識(shí)就是雙方在1992年11月達(dá)成的‘一個(gè)中國(guó)各自表述’，雙方都接受一個(gè)中國(guó)的原則，但對(duì)于‘一個(gè)中國(guó)’的內(nèi)涵，可以各自表達(dá)各自的看法”，但也多次在島內(nèi)強(qiáng)調(diào)“一個(gè)中國(guó)我們的解釋就是中華民國(guó)”。再后來(lái)的相關(guān)表述甚至升級(jí)到所謂的“agreetodisagree”、“沒(méi)有共識(shí)的共識(shí)”，遺漏了兩岸在同屬一個(gè)中國(guó)的原則上所達(dá)成的共識(shí)。
同時(shí)，島內(nèi)在提及“九二共識(shí)”是只強(qiáng)調(diào)“一中各表”，并企圖將“九二共識(shí)、一中各表”擴(kuò)展為兩岸在國(guó)際的互動(dòng)規(guī)則，“兩國(guó)論”化傾向明顯。而民進(jìn)黨執(zhí)政以來(lái)，則是拒不接受“九二共識(shí)”，雖然學(xué)界曾指出民進(jìn)黨可以提出體現(xiàn)“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的替代性共識(shí)，但民進(jìn)黨當(dāng)局仍然期待能夠在缺乏“九二共識(shí)”政治基礎(chǔ)的情況下“維持現(xiàn)狀”，刻意忽略兩岸關(guān)系的和平發(fā)展現(xiàn)狀應(yīng)建基于“九二共識(shí)”之上。
大陸絕不可能在臺(tái)灣當(dāng)局拒絕接受“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的情況下作出所謂“正視、承認(rèn)中華民國(guó)存在”的讓步。雖然臺(tái)灣當(dāng)局在兩岸間的政治地位與權(quán)力空間也是變動(dòng)的，但首要決定因素在于其是否承認(rèn)或遵行“九二共識(shí)”，而核心是認(rèn)可“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的原則?？傮w上，在兩岸間的權(quán)力博弈，應(yīng)堅(jiān)守“九二共識(shí)”的底線，同時(shí)警惕無(wú)“一中原則”的“一中各表”以及“一中各表”的國(guó)際化、“兩國(guó)論”化。
三、“九二共識(shí)”中的清晰與模糊
在謀求國(guó)家統(tǒng)一進(jìn)程中，“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”、“各自以口頭聲明的方式表述一個(gè)中國(guó)原則”，這是一個(gè)明確的共識(shí)，即“九二共識(shí)”在核心的、重大的問(wèn)題上是清晰的。這是理解“九二共識(shí)”中的清晰與模糊關(guān)系的大前提。當(dāng)然，“九二共識(shí)”也在一個(gè)中國(guó)涵義的認(rèn)知、一個(gè)中國(guó)框架下的分歧處理、兩岸政治定位以及具體表述上存在一定的可詮釋空間，在第二位、局部性問(wèn)題上有一些模糊之處。這是“九二共識(shí)”中的小問(wèn)題，這種模糊不應(yīng)逾越“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的框架，不應(yīng)“模糊”了“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”的清晰共識(shí)。對(duì)于這種清晰與模糊之間關(guān)系的處理，是當(dāng)年兩岸政治智慧的創(chuàng)造，體現(xiàn)了雙方擱置爭(zhēng)議、求同存異的政治包容度。
1、“九二共識(shí)”中的清晰
兩岸達(dá)成“九二共識(shí)”的清晰首先體現(xiàn)在“海峽兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”這一實(shí)體共識(shí)的清晰上。這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的，無(wú)論是以何種方式表述1992年兩岸達(dá)成的過(guò)程和結(jié)果，堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)、兩岸同屬一個(gè)中國(guó)都是最為核心的、本質(zhì)的、實(shí)體的共識(shí)，原因更在于這種實(shí)體共識(shí)是對(duì)于兩岸關(guān)系法理和事實(shí)的客觀反映，而能夠被雙方所接受的用語(yǔ)表述也一定要如實(shí)概括這一客觀事實(shí)。
事實(shí)上，自蔡英文就職講話后，對(duì)于如何答好“未完成的答卷”，學(xué)者曾建議民進(jìn)黨當(dāng)局以適當(dāng)方式表述對(duì)于兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的認(rèn)同。顯然，只要臺(tái)灣方面認(rèn)清這一基本事實(shí)、認(rèn)同這一核心共識(shí)，兩岸關(guān)系就能回到正軌。兩岸在此問(wèn)題上達(dá)成了清晰的共識(shí)、對(duì)于堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則有了清晰的態(tài)度，才有了1992年以來(lái)的兩岸政治協(xié)商交流，兩岸也通過(guò)協(xié)商達(dá)成兩會(huì)之間多項(xiàng)交流合作協(xié)定，才有了兩岸關(guān)系和平發(fā)展的雙邊政治基礎(chǔ)。
其次，“九二共識(shí)”中的清晰也體現(xiàn)在達(dá)成“九二共識(shí)”的程序的清晰性上。兩會(huì)受權(quán)就在兩岸事務(wù)性商談中表述堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則事宜進(jìn)行協(xié)商談判并最終達(dá)成共識(shí)的過(guò)程與程序是清晰的，被記載于一系列函電往來(lái)、新聞報(bào)導(dǎo)和官方文書。在過(guò)程上，兩會(huì)經(jīng)過(guò)兩岸官方機(jī)構(gòu)授權(quán)，協(xié)商過(guò)程中各方也與指導(dǎo)機(jī)構(gòu)保持溝通，兩會(huì)之間經(jīng)過(guò)香港會(huì)談以及后續(xù)一系列函電往來(lái)，并確認(rèn)對(duì)于一個(gè)中國(guó)原則的堅(jiān)持是臺(tái)灣方面的正式意見(jiàn)，雙方對(duì)于最后的表述文本也并未表示任何異議，協(xié)商談判過(guò)程的代表性和正當(dāng)性充足。
在結(jié)果上，共識(shí)經(jīng)由雙方協(xié)商達(dá)成，由兩岸官方各自表述確認(rèn)，在此共識(shí)基礎(chǔ)上開(kāi)展了事務(wù)性商談，并恢復(fù)了兩岸制度化協(xié)商，進(jìn)一步明確兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，協(xié)商結(jié)果的運(yùn)用也是具有充分的規(guī)范性與合理性。因此，民進(jìn)黨的“九二共識(shí)是國(guó)民黨和共產(chǎn)黨的一個(gè)共識(shí)”、“‘九二共識(shí)’是虛擬共識(shí)，沒(méi)經(jīng)過(guò)人民討論、民主程序”等說(shuō)辭不符合歷史事實(shí)。
第三，清晰還體現(xiàn)在堅(jiān)持“九二共識(shí)”、維護(hù)雙邊成果的清晰性上?！熬哦沧R(shí)”體現(xiàn)的是一個(gè)中國(guó)原則這一底線，堅(jiān)持“九二共識(shí)”就是堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則。在此問(wèn)題上，中國(guó)大陸一直保持著清晰的態(tài)度，而且也要求臺(tái)灣方面就此問(wèn)題表達(dá)明確的承諾，這已經(jīng)為歷史實(shí)踐所驗(yàn)證。
在1992年末至2000年4月間，兩會(huì)達(dá)成的共識(shí)沒(méi)有被推翻，兩岸關(guān)系雖有波折，但發(fā)展的大格局并沒(méi)有改變。而企圖用“九二過(guò)程或精神”、“九二香港會(huì)談”等名詞取代“九二共識(shí)”，否定“一個(gè)中國(guó)”原則，兩岸關(guān)系動(dòng)蕩不安。⑧重新執(zhí)政的國(guó)民黨確立了“九二共識(shí)”存在的客觀事實(shí)，馬英九明確表態(tài)承認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系和平發(fā)展步入快車道。而沒(méi)有一個(gè)中國(guó)原則作為基礎(chǔ)的各種“模糊”，都不可能成為開(kāi)啟僵局的“鑰匙”。再度執(zhí)政的民進(jìn)黨則繼續(xù)拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系發(fā)展再度陷入困境。
2、“九二共識(shí)”中的模糊
“九二共識(shí)”中的模糊首先體現(xiàn)在兩會(huì)在協(xié)商談判過(guò)程中一定程度上擱置了一個(gè)中國(guó)涵義的爭(zhēng)議，在達(dá)成兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的基礎(chǔ)上暫時(shí)不就一個(gè)中國(guó)的涵義進(jìn)行協(xié)商?！安簧婕耙粋€(gè)中國(guó)的涵義”與“認(rèn)知各有不同”并未進(jìn)一步回答在兩岸之間“一個(gè)中國(guó)的涵義”“兩岸政治定位”“誰(shuí)是中央政府”等難題，而是模糊化處理，不因局部性的分歧影響總體性的共識(shí)，不讓第二位的分歧“模糊”了共識(shí)的清晰。這也是為了打破兩岸僵局，在一個(gè)中國(guó)原則架構(gòu)內(nèi)推動(dòng)兩岸平等交流協(xié)商與兩岸關(guān)系和平發(fā)展的創(chuàng)新方案，因?yàn)橹塾谖磥?lái)，那些政治分歧和難題都可以而且也都需要在發(fā)展中、協(xié)商中逐步得以解決。
其次，兩岸雙方在“九二共識(shí)”、一個(gè)中國(guó)原則、一個(gè)中國(guó)涵義的適用范圍等問(wèn)題上保留一定的模糊空間?！熬哦沧R(shí)”最開(kāi)始適用于兩岸事務(wù)性商談、兩岸民間交流、保障人民權(quán)益中的堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則問(wèn)題，并成為兩岸關(guān)系和平發(fā)展的政治基礎(chǔ)，更多地運(yùn)用于兩岸之間。而在2008-2016年間，臺(tái)灣方面能夠在國(guó)際社會(huì)獲得了更多的國(guó)際參與機(jī)會(huì)，與承認(rèn)“九二共識(shí)”有關(guān)，也與臺(tái)灣方面未在國(guó)際社會(huì)場(chǎng)域彰顯“一中各表”有關(guān)。
對(duì)于大陸而言，“一個(gè)中國(guó)原則”實(shí)際上存在兩種具體內(nèi)涵和適用范圍，即適用于國(guó)際社會(huì)的“中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的唯一合法政府”的一個(gè)中國(guó)原則、適用于兩岸之間的“大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)”的一個(gè)中國(guó)原則。對(duì)于臺(tái)灣方面刻意模糊其應(yīng)用語(yǔ)境等差異、制造誤解和恐慌，大陸方面僅強(qiáng)調(diào)“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”，對(duì)于2008-2016年間臺(tái)灣有條件參與國(guó)際活動(dòng)，大陸方面并未刻意強(qiáng)調(diào)“中華人民共和國(guó)政府是代表中國(guó)的唯一合法政府”。
值得注意的是，“九二共識(shí)”容許在“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”基礎(chǔ)共識(shí)之上的模糊與空間，但堅(jiān)決拒斥不承認(rèn)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的各種所謂“創(chuàng)造性模糊”。事實(shí)上，無(wú)論是在臺(tái)灣的官方還是民間，尤其是民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期，都不乏此類情況發(fā)生，各種所謂為了打破兩岸僵局的方案意圖都避開(kāi)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)這一事實(shí)，妄圖為“分裂”“分離”主張與行徑制造論據(jù)。如陳水扁在任期間宣稱要“本諸九二年的精神，共同來(lái)建立兩岸的良性互動(dòng)”，所謂“九二年的精神”，是指“對(duì)話、交流及擱置爭(zhēng)議”，蔡英文在2016年就職演說(shuō)中表示尊重1992年兩岸兩會(huì)會(huì)談達(dá)成若干共同認(rèn)知與諒解的歷史事實(shí)，沒(méi)有明確承認(rèn)“九二共識(shí)”和認(rèn)同其核心意涵，在兩岸關(guān)系性質(zhì)這一根本問(wèn)題上采取模糊態(tài)度，實(shí)質(zhì)上也完全偏離了“九二共識(shí)”中清晰與模糊的關(guān)系框架。
四、“九二共識(shí)”的功能與空間
“九二共識(shí)”的本體是“兩岸同屬一個(gè)領(lǐng)土、主權(quán)完整的中國(guó)”的客觀事實(shí)，一個(gè)中國(guó)原則是不容否認(rèn)的法理和現(xiàn)實(shí)，而“九二共識(shí)”的主體是兩岸均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)。前述梳理表明，“九二共識(shí)”客觀概括了兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的法理與事實(shí)，不因用語(yǔ)之爭(zhēng)、同異之辯、清晰與模糊之分而改變內(nèi)涵，堅(jiān)持“九二共識(shí)”就意味著承認(rèn)兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的事實(shí)，不承認(rèn)“九二共識(shí)”就等于意圖改變兩岸同屬一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)狀。
但當(dāng)前民進(jìn)黨當(dāng)局拒不承認(rèn)“九二共識(shí)”、國(guó)民黨在“九二共識(shí)”立場(chǎng)上退卻，臺(tái)灣民眾對(duì)于“九二共識(shí)”有所疑慮，兩岸關(guān)系和平發(fā)展因受到“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力和外部干涉而波折起伏。歷史表明，堅(jiān)持“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系就能穩(wěn)步發(fā)展；現(xiàn)實(shí)證明，否認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系就會(huì)動(dòng)蕩不安；面向未來(lái)，承認(rèn)“九二共識(shí)”，兩岸關(guān)系才能克難前行。
大陸方面在兩岸關(guān)系上、對(duì)臺(tái)工作中繼續(xù)堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則和“九二共識(shí)”，展示了最大程度的包容性、開(kāi)放性與善意。而臺(tái)灣方面只有回到接受“九二共識(shí)”的立場(chǎng)上來(lái)，其“維持現(xiàn)狀”才不會(huì)是無(wú)本之木，兩岸關(guān)系乃至于區(qū)域和平才能維系穩(wěn)定，而臺(tái)灣無(wú)論是在內(nèi)部增長(zhǎng)、兩岸協(xié)商還是外部發(fā)展上都能獲得更大空間。對(duì)于臺(tái)灣而言，“九二共識(shí)”意義深遠(yuǎn)，只有認(rèn)同并堅(jiān)持“九二共識(shí)”，兩岸才有民主協(xié)商一國(guó)兩制的空間，而如果放棄“九二共識(shí)”，臺(tái)灣就失去了守護(hù)穩(wěn)定、發(fā)展的門神，各種“外鬼野鬼”、“怪力亂神”乘虛而入，最后勢(shì)必引發(fā)大亂，導(dǎo)致一國(guó)一制的統(tǒng)一。
1、“九二共識(shí)”的功能
“九二共識(shí)”首先是維持兩岸關(guān)系和平發(fā)展、區(qū)域和平穩(wěn)定現(xiàn)狀的隱性架構(gòu)。圍繞兩岸關(guān)系政治定位、臺(tái)灣前途等問(wèn)題，兩岸乃至于中美之間存在諸多分歧，但這些難題和挑戰(zhàn)基本可以圍繞著“一個(gè)中國(guó)”架構(gòu)被探討、解決、緩解或擱置。從各方政策選項(xiàng)來(lái)看，中國(guó)大陸方面在兩岸之間、國(guó)際社會(huì)堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)原則”（內(nèi)外有別），臺(tái)灣方面尚未走向“法理臺(tái)獨(dú)”和完全廢棄“一個(gè)中國(guó)”憲制性規(guī)定，美國(guó)則是堅(jiān)持所謂“一個(gè)中國(guó)”政策，不可否認(rèn)各方之間以及各方內(nèi)部的政策與行動(dòng)之間都存在著張力，但總體上各方在“一個(gè)中國(guó)”架構(gòu)上有交集，這也讓兩岸之間、中美之間圍繞臺(tái)灣問(wèn)題尚能維持微妙的穩(wěn)定狀態(tài)，各方所稱的“維持現(xiàn)狀”能夠在最低限度上維系。雖然三方在“中華人民共和國(guó)政府是中國(guó)的唯一合法政府”的一個(gè)中國(guó)原則上的共同交集較小，但是“九二共識(shí)”的創(chuàng)造性卻能夠最大限度地拓展和維持雙方之間的交集空間。
因?yàn)椤熬哦沧R(shí)”的實(shí)體是“堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則”，系統(tǒng)描述了大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)的現(xiàn)狀，也與“世界上只有一個(gè)中國(guó)，大陸和臺(tái)灣同屬一個(gè)中國(guó)，中國(guó)的主權(quán)和領(lǐng)土完整不容分割”的一個(gè)中國(guó)原則“新三句”相合，也在很大程度上與美國(guó)“承認(rèn)海峽兩岸的所有中國(guó)人都認(rèn)為只有一個(gè)中國(guó)，臺(tái)灣是中國(guó)的一部分”、“不支持‘兩個(gè)中國(guó)’、‘一中一臺(tái)’”等政策立場(chǎng)存在重迭之處，還涵蓋了臺(tái)灣方面現(xiàn)行關(guān)于“固有疆域”等憲制性規(guī)定的規(guī)范性?？梢哉f(shuō)，對(duì)于各方而言，堅(jiān)持、認(rèn)同或默認(rèn)“九二共識(shí)”基本上與各自固有的立場(chǎng)并無(wú)根本性沖突。
其次，“九二共識(shí)”構(gòu)筑了拓展兩岸關(guān)系空間、解決兩岸政治分歧的發(fā)展框架。不可否認(rèn)，兩岸之間甚至中美在涉臺(tái)問(wèn)題上都存在一些分歧、難題，這些問(wèn)題尚未解決或短期內(nèi)難以解決。但只要各方之間有著擱置爭(zhēng)議、求同存異的態(tài)度，以及尋求解決或緩解之道的動(dòng)力，問(wèn)題終究會(huì)找到答案，或是在發(fā)展中不再成為問(wèn)題。臺(tái)灣問(wèn)題是內(nèi)戰(zhàn)遺留問(wèn)題，問(wèn)題的癥結(jié)是兩岸政治對(duì)立，這種對(duì)立是在領(lǐng)土主權(quán)完整的一個(gè)中國(guó)內(nèi)部的分歧，只要臺(tái)灣方面或外部勢(shì)力沒(méi)有將這種分歧導(dǎo)向“兩個(gè)中國(guó)”“一中一臺(tái)”，這種分歧可以有條件擱置或通過(guò)民主協(xié)商解決，形成合情合理的安排，進(jìn)而結(jié)束政治對(duì)立。
“九二共識(shí)”就是這種方法論的體現(xiàn)和結(jié)晶，兩岸就在謀求國(guó)家統(tǒng)一過(guò)程中均堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于一個(gè)中國(guó)涵義也均有所保留，而這種分歧可以在共識(shí)框架內(nèi)擱置，所謂的“名實(shí)”與“同異”之爭(zhēng)、“清晰”與“模糊”之辯都可以在兩岸關(guān)系和平發(fā)展中找到破解之道，相信也能夠在兩岸交流交往、共同利益、價(jià)值共享、融合發(fā)展中自然而然地被化解。有了“九二共識(shí)”這個(gè)基礎(chǔ)和平臺(tái)，兩岸互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一加一大于二的效應(yīng)，臺(tái)灣內(nèi)部會(huì)形成穩(wěn)定的共識(shí)，臺(tái)灣在兩岸和平發(fā)展和統(tǒng)一協(xié)商中也會(huì)獲得穩(wěn)固的主體地位和議價(jià)能力，也能在對(duì)外事務(wù)上獲得更為寬廣的活動(dòng)空間。
2、“九二共識(shí)”的空間
因此，當(dāng)兩岸在“臺(tái)灣與大陸同屬一個(gè)中國(guó)”上形成清晰的共識(shí)后，“九二共識(shí)”的適用就具有了相當(dāng)程度的包容性與靈活性，既為兩岸之間進(jìn)一步協(xié)商、探討解決兩岸政治分歧提供了基本框架，又能夠容許臺(tái)灣維持在一中架構(gòu)內(nèi)部的自主權(quán)甚至兩岸之間的平等權(quán)，還為臺(tái)灣帶來(lái)了發(fā)展性的權(quán)力空間和闡釋空間。大陸多次表示，只要認(rèn)同一個(gè)中國(guó)，什么事情都可以談，包括兩岸合情合理的政治安排和臺(tái)灣的國(guó)際活動(dòng)空間等問(wèn)題。
事實(shí)上，中國(guó)大陸在臺(tái)灣認(rèn)同“九二共識(shí)”問(wèn)題上也是開(kāi)放包容的，并且也給予了臺(tái)灣方面極大的善意、讓步與空間，中國(guó)大陸在“九二共識(shí)”上的立場(chǎng)和標(biāo)準(zhǔn)是“各自表述一個(gè)中國(guó)原則的共識(shí)、無(wú)須表述一個(gè)中國(guó)內(nèi)涵的分歧”，但也曾對(duì)馬英九當(dāng)局“九二共識(shí)、一中各表”的相關(guān)表述采取了較為寬容的因應(yīng)。
在臺(tái)灣當(dāng)局承認(rèn)“九二共識(shí)”、認(rèn)同“兩岸同屬一個(gè)中國(guó)”的前提下，兩岸實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的歷史性會(huì)面，臺(tái)灣與大陸之間不僅簽署了多項(xiàng)共同事務(wù)協(xié)議，得到了和平紅利，分享了大陸發(fā)展機(jī)遇，而且也在臺(tái)灣社會(huì)內(nèi)部凝聚了政治共識(shí)，“外交休兵”一定程度上被大陸所尊重，更在國(guó)際社會(huì)獲得了更多的能見(jiàn)度和參與空間，包括前所未有地參與了世界衛(wèi)生大會(huì)、國(guó)際民航大會(huì)等。
民進(jìn)黨再度執(zhí)政后，希望維持兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，繼承兩岸關(guān)系發(fā)展成果，卻以“九二共識(shí)”的用語(yǔ)分歧等模糊“九二共識(shí)”的歷史事實(shí)和核心意涵，或者是不顧“一個(gè)中國(guó)原則”的實(shí)體共識(shí)而只求以所謂“對(duì)等協(xié)商”“互相尊重”的程序來(lái)開(kāi)啟與大陸的協(xié)商交流，甚至公然否定“九二共識(shí)”，導(dǎo)致兩岸關(guān)系協(xié)商交流的政治基礎(chǔ)喪失。這自然會(huì)導(dǎo)致島內(nèi)最大政治共識(shí)的崩塌，也讓兩岸關(guān)系和平發(fā)展的大好局面和既有成果難以為繼，而且在國(guó)際空間上必然受到一個(gè)中國(guó)原則的規(guī)制，所謂的“邦交國(guó)”數(shù)量銳減，對(duì)于世界衛(wèi)生大會(huì)、國(guó)際民航組織等國(guó)際活動(dòng)的參與受限。
其中的主要原因在于，兩岸共同維護(hù)一個(gè)中國(guó)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)和機(jī)制不復(fù)存在，而大陸方面必須在維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)完整上發(fā)揮主動(dòng)性和主導(dǎo)性，推動(dòng)兩岸關(guān)系和平發(fā)展的主體、動(dòng)力和路徑逐步從“雙邊”走向“單邊”。
