“流浪氣球”這個(gè)事，本來美國是在理的，畢竟是咱們的氣球飄到人家國土上方，雖然只是一個(gè)氣象氣球，但是在現(xiàn)有國際法和領(lǐng)土主權(quán)等概念規(guī)范下，這種事確實(shí)令人遺憾。所以我們看中方昨天的表態(tài)，把姿態(tài)放得很低，態(tài)度很誠懇，本著解決問題的目的，希望這件事能得到妥善解決。
但是在美方不顧中國解釋說明執(zhí)意將氣球擊落后，這個(gè)理就顛倒過來，到中國這邊了，所以我們看中方今天的表態(tài)就全變了。
首先是外交部發(fā)表聲明“對美方使用武力襲擊民用無人飛艇表示強(qiáng)烈不滿和抗議”，批評美方“執(zhí)意動(dòng)用武力，明顯反應(yīng)過度，嚴(yán)重違反國際慣例”，并且表示“作出進(jìn)一步必要反應(yīng)的權(quán)利”。
國防部發(fā)言人也表示，“美方動(dòng)用武力襲擊我民用無人飛艇”是“明顯反應(yīng)過度”，“對美方這一做法表示嚴(yán)正抗議，保留使用必要手段處置類似情況的權(quán)利。”
請大家注意外交部和國防部的用詞用語，關(guān)鍵詞“武力襲擊”、“強(qiáng)烈不滿和抗議”、“執(zhí)意動(dòng)用……嚴(yán)重違反”、“嚴(yán)正抗議”等，都是美方嚴(yán)重侵犯中方尊嚴(yán)或利益的情況下才會(huì)使用的外交詞匯。
另外，外交部的“作出進(jìn)一步必要反應(yīng)的權(quán)利”和國防部“保留使用必要手段處置類似情況的權(quán)利”也給了人們很大想象空間。
有些人可能會(huì)說，不就是一個(gè)氣球嘛，畢竟是我們先飄到別人上空，美方雖然反應(yīng)過度，被擊落似乎也無可厚非，中方的后續(xù)反應(yīng)是不是也有點(diǎn)過度了？
這件事不能這樣看。
接下來，用一個(gè)例子給大家說明這件事。
你們村有兩戶人家，本來關(guān)系就很差，多次爆發(fā)過嚴(yán)重沖突，彼此對對方都窩著一股氣。現(xiàn)在其中一家的豬跑到了另一家的莊稼地里，即便沒有造成什么損失，你覺得另一家會(huì)有什么反應(yīng)？這就是我說的美方在一開始雖然反應(yīng)過度，但是卻可以理解的原因。
這種情況下，作為養(yǎng)豬一方明理的做法，肯定是和對方好好說話，把姿態(tài)放低，誠懇一些，把這個(gè)事就此打住，不要再因此爆發(fā)矛盾沖突進(jìn)一步惡化兩家關(guān)系。這就是中方在一開始的做法。
但是，如果另一家不依不饒，不僅破口大罵，還把對方的豬給殺了，殺死后還要當(dāng)眾解剖看這頭豬肚子里有沒有莊稼，你說豬主人一家會(huì)是什么反應(yīng)？
但凡稍有一點(diǎn)血性的人家，恐怕都會(huì)暴怒反擊，免不了一場惡斗吧？
所以，美方到底有沒有過度反應(yīng)，中方對美方的反應(yīng)到底有沒有過度，通過這個(gè)在中國農(nóng)村并不陌生的生活場景，都展現(xiàn)得一清二楚。
這就是中國暴怒回應(yīng)的原因，不光是面子的問題，因?yàn)槊婪降倪@個(gè)霸道，不顧中國解釋執(zhí)意擊落中國氣球，這個(gè)理現(xiàn)在已經(jīng)不在美國手里了，中國肯定要反擊過去。
有人說這是嚴(yán)肅的國際政治，是中美這兩個(gè)世界上最有實(shí)力的國家之間的政治博弈，豈能用這等庸俗的農(nóng)村生活場景來對比？
我給你講，其實(shí)都一回事，都是一個(gè)道理。
別把國際政治看那么神秘，好像大國博弈都是南天門里的神仙們在斗法，豈是凡夫俗子所能看懂。其實(shí)觀察多了，了解多了，接觸多了，看透其本質(zhì)了，差不多就是那么一回事。哪里有那么多的大智慧，國與國關(guān)系甚至還沒有農(nóng)村兩戶人家之間的關(guān)系難處。
當(dāng)然我說這話，很多搞國際政治的人肯定不愛聽，因?yàn)槿魏问虑?，神秘化總是對某個(gè)群體的從業(yè)者最有利，神秘有助于保持身價(jià)，構(gòu)筑專業(yè)門檻，形成壟斷利益。事實(shí)上，外交這個(gè)東西，專業(yè)的東西肯定有，職業(yè)素養(yǎng)與專業(yè)訓(xùn)練都非常重要，但是其底層邏輯和生活場景沒什么兩樣。
所以這件事對中美關(guān)系的影響，絕對不能小覷。
現(xiàn)在比較幸運(yùn)的是，因?yàn)橹忻栏邔舆€有一些互信，都保持著理性、冷靜，這件事還不至于鬧到崩盤的地步，但是經(jīng)由媒體這么一炒，再加上美國軍方和兩黨政治人物加碼輸出，在政治氛圍和民間感情上對雙邊關(guān)系絕對是災(zāi)難性的。
美國是個(gè)兩黨制選舉制國家，它的政府沒有那么大權(quán)力完全定義外交行動(dòng)，其外交行為除了受價(jià)值觀和利益驅(qū)動(dòng)，在很大程度上還被黨派政治牽制，受普遍民意形塑。
比如拜登政府決定擊落中國氣球的行為，除了國家安全與面子考慮，就和中美對抗?fàn)顟B(tài)下美國媒體、軍方、民意及兩黨政治人物的緊逼密不可分。
在這起事件中，甚至連官封“頭號(hào)漢奸”余茂春也跳出來要求拜登必須 “立即擊落”氣球。
美國媒體與政治人物甚至稱之為中美版“珍珠港事件”。它還激起了美國人關(guān)于戰(zhàn)時(shí)日美關(guān)系與冷戰(zhàn)時(shí)美蘇關(guān)系的不安想象。
事實(shí)上，美國政府用導(dǎo)彈擊落他國飛行器，本身就是冷戰(zhàn)時(shí)的常見手段。
所以這件事一定會(huì)嚴(yán)重影響中美關(guān)系，至少在美方如此。只是因?yàn)橐恍┤巳狈Χ床炝Φ脑?，也許若干年后才能看到它的里程碑性質(zhì)。
